Потвърдиха 5-годишната присъда на Петър Маринашки, причинил смъртта на две момчета

Апелативният съд в Пловдив потвърди 5-годишната присъда на Петър Маринашки, който на 11 ноември, 2020 година, причини в катастрофа смъртта на две момчета – Тодор Бараков и Виктор Василев. Тогава напушеният 20-годишен Петър Маринашки се блъска в крайпътно дърво до село Кадиево с почти 100 км/ч. В катастрофата освен починалите, пострадаха още двама тийнейджъри, пътували в същия автомобил. Приятелите и роднините на загиналите момчета неколкократно излизаха на протести пред съда за максимална присъда за Петър Маринашки. Според магистратите, основна причина за настъпване на произшествието е загубата на контрол над автомобила, настъпила заради това, че по делото е безспорно доказано, че по време на пътуването седалката на подсъдимия е била подритвана от седящия зад него спътник и това е довело до отклонение на вниманието му в тази посока. Това обстоятелство е прието и от прокурора, изготвил обвинителния акт. То е установено от показанията на множество свидетели, разпитани по делото. Като отегчаващи отговорността обстоятелства са приети предишните нарушения на правилата за движение, за които подсъдимият е санкциониран, включително и допуснати две леки произшествия по негова вина с материални щети. Събрани са доказателства за участието му в нерегламентирани надпревари с други автомобили. Освен това, подсъдимият преди произшествието е управлявал лекия автомобил с превишена […]

Facebook
Twitter
LinkedIn
Reddit
Pinterest
Email
Съд
Снимка: Pixabay

Апелативният съд в Пловдив потвърди 5-годишната присъда на Петър Маринашки, който на 11 ноември, 2020 година, причини в катастрофа смъртта на две момчета – Тодор Бараков и Виктор Василев. Тогава напушеният 20-годишен Петър Маринашки се блъска в крайпътно дърво до село Кадиево с почти 100 км/ч. В катастрофата освен починалите, пострадаха още двама тийнейджъри, пътували в същия автомобил. Приятелите и роднините на загиналите момчета неколкократно излизаха на протести пред съда за максимална присъда за Петър Маринашки.

Според магистратите, основна причина за настъпване на произшествието е загубата на контрол над автомобила, настъпила заради това, че по делото е безспорно доказано, че по време на пътуването седалката на подсъдимия е била подритвана от седящия зад него спътник и това е довело до отклонение на вниманието му в тази посока. Това обстоятелство е прието и от прокурора, изготвил обвинителния акт. То е установено от показанията на множество свидетели, разпитани по делото.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства са приети предишните нарушения на правилата за движение, за които подсъдимият е санкциониран, включително и допуснати две леки произшествия по негова вина с материални щети. Събрани са доказателства за участието му в нерегламентирани надпревари с други автомобили. Освен това, подсъдимият преди произшествието е управлявал лекия автомобил с превишена скорост, която не е в причинна връзка с инцидента, но също е взета предвид при определяне размера на наказанието.

Пред Апелативния съд беше изяснена причината, поради която полевият наркотест, направен на мястото на инцидента, е дал отрицателен резултат, а при направената кръвна проба е установено наличие на наркотично вещество. Експертиза, извършена от най-изявените специалисти по токсикология във ВМА – София, установи, че поради наличието на ниска концентрация на специфичния метаболит на наркотичното вещество е нямало как то да бъде установено с полевия наркотест.

Това е станало възможно единствено след изследване на кръвната проба. Поради това съдиите категорично отхвърлят версията за допуснати пропуски при извършване на теста от страна на полицейските служители, посетили катастрофата.

Същата експертиза е посочила, че приемът на наркотичното вещество е станал около 24 часа преди извършване на проверката с техническо средство. Поради това апелативният съд преценя като неоснователно твърдението на защитата, че подсъдимият употребил наркотичното вещество след произшествието, а не преди да седне зад волана.

Назначената от апелативния съд автотехническа експертиза опровергава и тезата на подсъдимия, че причина за произшествието е внезапно настъпила техническа неизправност на автомобила. Според заключението на вещото лице, единствената причина за катастрофата е загубата на контрол над автомобила, довела до напускането на платното за движение с последвал удар в крайпътно дърво.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване или протест пред Върховния касационен съд.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Reddit
Email

Още новини